台湾154只名贵走私猫被安乐死，就没有更人道做法吗

文丨宗合

中国台湾当局将154只走私宠物猫安乐死一事最近引发轩然大波。

事件起因是台湾海关近日查获了一艘走私渔船，搜出6笼共154只名贵宠物猫，包括俄罗斯蓝猫、布偶、波斯猫、美短、英短等品种。

台湾当局依据“走私没入动物及其用品处理作业程序”，于21日将全部154只猫实施了“安乐死”。

这一举措引发了大量网友的不满。人们指责台湾当局的做法过于残忍，这154只宠物猫本该有更人道的解决办法。

那么问题来了，对走私宠物猫进行安乐死到底合不合适？什么才是更人道的解决方式？

对于走私入境的活体动物，国际上通常遵循1975年颁布的《濒临绝种野生动植物国际贸易公约》（简称“华盛顿公约”）。公约中明确规定——

各国（地区）海关若查获走私濒危动物，在可追查来源国（地区）的情况下，须由来源国（地区）支付运送费将动物接回；若无法查明或无法送回，则由入境国（地区）妥善收容。

不过这里说的是濒危动物，对于宠物猫狗并没有具体规定。但公约中还有一句话，“若走私动物并非公约中的濒危及管制物种名单，处理方式则由各国（地区）自行制定法律加以规定。”

也就是说，如何处理非濒危的宠物，完全看各国（地区）的法律法规。

从这个角度来看，台湾当局以未经防疫、防范狂犬病入侵为由，依照“走私没入动物及其用品处理作业程序”中相关条款，对154只宠物猫实施安乐死似乎没啥不妥。

其实，对走私入境的动物实施安乐死，在国际上算是通行惯例之一，很多国家（地区）都是这么做的。但也有一些国家（地区），采用的网友所说的“人道”方式。

比如在英国和日本，对于查获的走私宠物，一般的处理方式是：先隔离检疫，确保宠物健康不带有狂犬病，再交由民间机构收容饲养。

在台湾当局扑杀这154只猫前，其实就有动物保护组织提出，他们可以花钱给宠物猫们做检疫，确认健康后再由他们收容饲养。

中国台湾的谨慎做法或与20多年前打击走私不力，导致台湾牲畜爆发口蹄疫损失惨重有关。

另一方面，各国（地区）处理走私宠物的严苛程度，其实还与所谓的“狂犬病疫区”有关。为防范高致死率的狂犬病，很多国家（地区）会依照他国狂犬病的严重程度，对应不同的防疫流程或处理方式。

比如在生态脆弱的澳大利亚，根据是否存在狂犬病及其严重程度，将世界各国划分为“不受认可类别”和“受认可类别”——

“不受认可类别”国家（地区）的宠物即便有检疫证书也不行，必须在“受认可类别”国家（地区）住上一段时间，接受各项检查检疫后才行。

2016年，好莱坞知名影星约翰尼·德普的妻子艾梅伯，在未走任何检疫程序的情况下，将两只宠物狗带上私人飞机飞赴澳大利亚探班。

根据澳大利亚法律，艾梅伯一度面临最高十年的牢狱之灾，两只宠物狗也可能被安乐死，最后在强大律师团的运作下，德普夫妇在缴纳了巨额罚款后得以将宠物狗带回美国，但艾梅伯因此被澳大利亚当局永久禁止入境。

今年6月，美国以防控狂犬病为由，禁止113个狂犬病“高风险国家”的狗入境，为期一年。无论是否有检疫证明，甚至本国狗去过“高风险国家”再返回都不行，完全实施一刀切。

可见在如何处理走私宠物上，各国（地区）并无统一的标准。

当然了，中国台湾这次扑杀宠物猫的争议还在于，一次对154只宠物猫实施安乐死，给人感官上的冲击太大了。检索世界其他地方的相关新闻，也没见到过一次扑杀上百只宠物的类似案例。

有动保人士就指出，“走私没入动物及其用品处理作业程序”系行政规则、存在修改空间，鉴于此次宠物猫数量多，应赋予执法裁量弹性。

不管怎么说，没有买卖就没有杀害，从根源上斩断走私宠物的链条，才是保护动物的最佳方式。