因为宠物犬处理人，那是错误的。

当一条宠物犬的生死可以决定一个人的命运时，这就说明问题已经很严重了。

在与人相比的情况下，我更在乎人的命运。

我知道会有人说，粗暴的处理，是对主人的不尊重，所以要处理——这个事情乍一看是有道理的，但是，细细一想，是错误的——因为依旧是以一条宠物犬为理由去处理了人。实质没有变，认知错误的现状没有改变。

那能不能处理人？可以。

该不该处理人？应该。

但是，媒体宣传的角度错了，一些自媒体的评论角度也错了，和当地处理的理由也错了。

那以什么理由处理是正确的？损坏私人财物。这个理由处理是正确的。宠物犬再怎么说破大天去，在法律层面就是私人财物。无故损坏了，赔偿，处理，都应该，这就好比是要去家里消杀，结果把人电视机砸了一般的道理——没有必要砸电视，那就不要砸。

那疫情情况下，宠物犬该怎么处理？核酸做一下，核酸成本由其主人承担——国家承担人的成本，不应承担宠物核酸的成本，让其主人承担宠物核酸的成本是合理的。

核酸检测结果阳性，那就就地处理；阴性，让其跟随其主人，由其主人照顾其卫生和存活。当然，后续的动态核酸成本也是需要主人去承担的。

但是，任何时候，以一条宠物犬为理由去处理人，那都是错误的。

名不正，言不顺。而且会给一些势力留下漏洞。

真诚建议地方的同志们要提高一些业务工作能力。

这条写完之后，有网友用北京的案例举例：

这里需要说明的是：北京这种需要主人承担成本的做法，就是合理的。这里没有拉踩的任何意思，只是作为案例分析。

任何人的宠物，都不是处理人的理由。

财物才是。

同时，任何时候，都不应该让人低于宠物。因为一旦宠物地位高于人，那就是对人的剥削和压迫。现在是不应该出现的。

任何地方出现了这样类似的事情，那都是综合治理不过关、社会面管控失效、意识形态阵地失守，地方分管领导失职的表现。

为什么？

所以，养宠物可以。

但是，认识错误，那是不行的。